Новая рубрика "Советы по презентациям и защите":
1) Слайды должны быть пронумерованы (желательно №/общее количество)
2) В результатах чтобы не было пунктов — изучено, сделан обзор. необходимо писать в таких пунктах что-то типа — по результатам обзора сделано то и то. В худшем случае можно написать "на основе <то что вы изучили> были созданы ..."
3) Надо не забывать писать "ВКР" на первом слайде, а не только название ВКР. Ну и научника указывать.
4) Всем стоит проверить, что в их рецензиях и отзывах написано "ВКР" (не только в шапке но и в тексте), потому что если там написан отзыв на дипломную работу - то сильно ругаются и дерут и требуют переделывать

обычно есть следующие роли:
1) тот кто вас слушает - непредсказуемы, иногда могут ничего не спрашивать, кто-то может прикапываться к графикам, ... кому-то важна суть, а кто-то может жрать вас живьём и придираться ко всему
2) тот кто читает вашу работу и будет ругать вас за оформление, грамматику, плохой стиль изложения, плохую структуризацию, ...
3) тот кто смотрит на ваши рецензии и отзывы, он потом их зачитает и спросит вас - а вы должны оправдаться, если там были к вам претензии

бывает по разному - иногда комиссия может не прерывать никого, либо комиссия может прерывать и задавать вопросы прямо походу.

Был ли кто-нибудь, кого ругали за время выступления?
они просто за минуту до говорят мол - эй парень тебе скоро заканчивать пора. А когда время вытекло, то они если увидят у тебя нумерацию слайдов и там осталось мало, то не тронут, а иначе скажут - давай к слайду "Результаты"

а сколько реально времени даётся?
- 7 минут
- нам давали 5 минут, но не прерывали никого.
- Да там всем срать. У нас парень 20 минут вещал. Никто ничего не сказал

Как было у нас на защите:
Время на выступление не ограничивалось ничем. Ни часов, ни таймера. Даже задавали часть вопросов прямо по ходу выступления.
По поводу текста работы никто ничего не говорил. Однако, минимум двоим (включая меня) задали такой вопрос: "А вот у вас в списке литературы все статьи на английском, а у нас что, никто этим не занимается?"
После всех вопросов встаёт научный руководитель и подробно излагает то, что было написано в отзыве (заодно проясняя оставшиеся непонятки из дополнительных вопросов). Затем кратко пересказывается рецензия, и человеку дают возможность оправдаться по поводу того, что там написано.